林墅泽
(青海民族大学，青海 西宁 810007)
企业绩效是指一定经营期间的企业效益和经营者业绩。提高企业绩效是经营者所关注的焦点，也是当今许多学者所研究的重要议题。而在当今经济全球化的宏观大背景下，随着我国的人口增速放缓，这一促进经济增长的大发动机已经不能像以往一样带来巨大的经济效益，创新与改革必定成为经济保持稳定增速的动力与源泉，企业必须加强科技创新以提升自身的竞争优势、提高市场份额，最终提高企业生产能力与盈利能力。而研发投入的增加就是企业用于增强其核心竞争力和提高市场份额的重要方式，特别是这些年的中美贸易摩擦加剧导致了我国制造业高度承压，对我国制造业来说，靠创新驱动来实现转型升级，使得产业链不断由中低端迈向中高端，提高市场竞争力就显得非常有必要。故本文以国内的制造业上市公司为研究对象，通过实证研究来分析研发投入对企业绩效的影响。
国内外文献关于研发投入与企业绩效的关系，大致有以下结论。
(一)研发投入与企业绩效呈正相关关系
Branch[1]通过对美国上百家企业的研究发现，研发投入与企业绩效呈现显著的正相关关系。Mansfield[2]利用美国制造业样本公司数据，研究发现医药、石油的制造行业的累积研发支出有规模报酬递减的收益率，以及企业的技术进步与研发投入的增长有直接关系。周江燕[3]也通过实证分析证明了企业研发投入对企业业绩的影响作用明显，且两者之间存在滞后性。戴小勇和成力为[4]通过实证分析得出研发投入能够增加企业绩效，但是需要达到一定的门槛。
(二)研发投入与企业绩效呈负相关关系
Galai 和Masulis[5]发现研发投入与企业的营运效率成反比，研发投入的增加会给企业生产经营带来负面影响。王秋菲等[6]以A 股上市的软件与信息技术行业的企业作为样本分析得出研发投入强度与企业绩效呈显著的负相关关系，即研发投入过多会降低企业的当期绩效，且两者之间存在滞后作用。朱焱和张孟昌[7]通过实证分析也得出研发投入与企业绩效存在显著负相关的结论。
(三)研发投入与企业绩效无显著关系
Sridhar 等[8]研究发现企业的研发投入与其托宾Q值之间不存在正向关系。Lin 等[9]以258 家企业作为研究对象进行分析，发现研发投入与企业绩效之间不存在相关关系。黄禹和韩超[10]以我国新能源企业为样本，研究研发投入对公司绩效的影响，得出研发投入对公司绩效无显著影响的结论。
(一)研究样本与数据来源
本文以A 股上市的496 家制造业公司在2011～2020 十年的面板数据为研究样本(剔除部分缺少数据的上市公司)。数据来源于中经网数据库、国家统计局、国泰安数据库。
(二)变量定义
本文在借鉴以往学者研究的基础上，选择了以下的指标为研究变量，如表1 所示。
表1 变量定义
(三)模型设计
根据上述对变量，我们考察对公司业绩的影响路径，结合表1 中的解释变量和控制变量，可以得到以下模型:
ROEit＝a0＋a1RDEit＋a2Techit＋a3Eduit＋a4Ecompit＋a5CFit＋a6TSRit＋a7Growit＋a8Macroecoit＋a9DAit＋νit
其中，νit代表模型的误差项。
(四)理论假设
根据本文的各个变量的定义和联系，我们可以做出以下假设:
H1:制造业上市公司的研发支出(RDE)与公司的业绩成正比。
H2:制造业上市公司的研发人员比例(Tech)与公司的业绩成正比。
H3:制造业上市公司研发人员的学历水平(Edu)与公司的业绩成正比。
(五)研发支出对企业绩效影响的滞后效应假设
在以往的文献研究中提及了一个现象，即对公司业绩而言，研发支出可能会存在滞后效应。企业的研发存在失败的可能性，因此是一个不确定性的活动，且就算公司研发成功了，该研发产品也需要进行试生产，再到产品最终量产并投入商业化运作才能给公司带来收益，所以公司在n期的研发支出可能会影响n期的公司业绩，但也存在影响n＋T期甚至之后的公司业绩的可能性，即公司研发支出对绩效的作用是滞后的。因此，提出第四个假设:
H4:制造业上市公司的研发支出对公司业绩的影响可能存在一定的滞后性。
(一)描述性统计
从表2 的分析中，可以发现:除成长能力(Grow)这一变量外，其他各变量的中位值和平均值大致相当，说明各变量的分布是对称的，符合统计分析。公司业绩(ROE)的最小值是－39.9%，最大值是30.7%，这说明在制造业里的公司的业绩存在相当大的差距，有些公司是存在负业绩的，这可能与其存续时间相关。研发支出(RDE)作为企业研发能力的代表，总均值为17.887，且在10 年内呈现稳定上升的趋势。学历水平(Edu)的最小值是0.826，最大值是8.139，说明在制造业行业里，不同企业的研发人员的学历水平差距较大。研发人员比例(Tech)的最小值是0.0369，最大值是0.666，可以明显地看出在不同的公司研发人员的占比相差较大，最大的差距达到了18 倍，这就说明有些公司的研发能力可能存在较弱的情况，在当今研发投入对企业来说越来越重要的大背景下，研发能力不足的公司可能难以在市场同行业中占得优势地位，不利于公司的发展。
表2 描述性统计
(二)静态面板模型选择
由于本文选取的是面板数据，为了保证回归的准确性，在回归前需要做F检验、LM 检验和Hausman 检验来判断选择混合回归、固定效应回归还是随机效应模型。
经检验，模型的F检验结果，p值为0.0000，在1%的水平下拒绝H0，所以拒绝混合回归模型，选择固定效应模型；
根据LM 检验结果，p值为0.0000，在1%的水平下拒绝H0，所以拒绝混合回归模型，选择随机效应模型；
根据Hausman 检验，p值为0.0006，在1%的水平下拒绝H0，所以拒绝个体随机效应模型，选择个体固定效应模型对面板数据进行回归。
由此可见本文模型所选用的是固定效应模型，故接下来将利用固定效应模型进行回归分析。
(三)固定效应回归分析
如表3 所示，从回归结果中可以看出，研发支出(RDE)与公司业绩(ROE)存在正相关关系，且在1%水平上显著相关，说明公司研发支出的增加，能够给公司带来业绩的提升。因此，假设H1 成立，即制造业上市公司的研发支出与公司的业绩成正比。
表3 逐步回归分析结果
而研发人员比例(Tech)与公司业绩(ROE)存在负相关关系，且在10%水平上显著相关，这就与假设H2 相反，即制造业上市公司的研发人员比例与公司的业绩成反比。这个结果与原假设相反，这可能是由于出现了研发人员供大于需，并且在这当中水平不足的技术人员增加了企业成本却不提供产出，出现了研发人员冗余和企业创新成果缺乏的矛盾，从而无法达到提高企业业绩的效果，因此企业应该尽可能地挖掘研发人员潜力，优化研发人员结构。同时，企业可以通过设立员工激励制度以及风险警戒线来尽可能地保证创新成果及产出稳定。
表3 中的学历水平(Edu)与公司业绩(ROE)则是在10%水平上显著正相关，即研究人员的学历水平越高，公司的业绩越可能上升，这大概是由于拥有高学历的研发人员在公司研发方面有更广的眼界和更高的能力，随着新产品的成功研发，公司的业绩也能水涨船高。因此，假设H3 成立。
(四)研发支出对企业绩效影响的滞后效应
在前文已经提及了研发支出可能对企业绩效存在滞后效应，从而对下一期的企业绩效产生影响，因此，本文将ROE 滞后一期进行回归分析，回归结果见表4。
表4 研发投入对企业绩效影响的滞后效应的回归结果
如表4 所示，在公司业绩进行滞后一期的情况下，公司业绩(ROE)对研发支出(RDE)的回归系数为0.024，且仍然在1%的显著性水平上正相关，因此可以证明假设H4 成立，即企业的研发支出对业绩的影响存在一定的滞后性。
(五)稳健性检验
为检验模型的稳健性和效果，本文将被解释变量公司业绩(ROE)用资产收益率(ROA)替换，将解释变量研发支出(RDE)进行滞后一期回归，回归的结果见表5。
如表5 所示，在回归结果中，无论是采用变量替换法还是将变量滞后一期的方法，所得到的回归结果中的主要解释变量仍是显著的，且符号也没有发生重大变化，因此可以认为该模型是稳健的。
表5 稳健性检验结果
(一)研究结论
本文以A 股上市的496 家制造业企业为研究对象，研究企业的研发投入对企业绩效的影响，将研发支出、研发人员比例和研发人员的学历水平这三个因素作为解释变量，同时引入一些控制变量，分析其对企业绩效的影响，得出的结论如下。
第一，对企业而言，其研发支出不仅能够给企业的当期带来促进作用，同时也对企业的下一期即滞后期产生影响。本文实证了企业的研发支出对企业绩效的影响也存在滞后效应，这是由于不同的产品的研发所需的时间不相同，有些甚至是长期的活动，有可能是在往后的期间才能成功产出并反映于绩效上，因此第n期的研发支出存在对n＋T期的企业业绩产生影响的可能性。
第二，制造业上市公司的研发人员比例与公司的业绩存在负相关关系。本文的回归结果中，研发人员比例与绩效出现了显著性的负相关关系，即对企业绩效而言，研发人员的增加并不能给绩效带来很好的促进作用，反而出现了抑制，并且考虑到研究人员的学历与企业绩效成正比，因此，更能证明低水平的研发人员会导致投入产出比低的问题。
第三，制造业上市公司研发人员的学历水平与公司的业绩成正比。从表4 至表6 可以看出，制造业上市公司研发人员的学历水平与绩效呈现显著的正相关关系，也就是说，研发人员的学历水平越高，对绩效的促进越明显，说明接受了高等教育的研发人员在产品研发方面有更高的能力，其能够提高公司的自主研发能力，提高企业的竞争力，总体上可以认为研发支出和拥有高学历或有高技术水平的研发人员能够对企业绩效产生积极作用。
(二)建议
在借鉴了有关文献和在上文所得到的实证分析结果的基础上，为了更好地提高创新能力和企业绩效，本文提出以下几点建议。
第一，政府可以加大对企业科研创新的支持力度，鼓励企业更为积极主动地增加研发投入。虽然研发投入是制造业公司增强竞争力的重要环节，但是研发过程存在一定程度的不稳定性和不确定性，因此可能有的企业在研发过程中影响到了正常经营，甚至出现财务困境，这时政府进行适当的扶持就显得格外重要了。政府的财政支持可以在一定程度上降低企业自主创新的成本，引导并刺激企业增加研发投入，财政支持包括对企业的科研创新进行补助和进行适当的税收减免。另外，政府在给予补贴的同时，也要起到对企业收到补助资金后的监管作用，务必让企业将其用于刀刃上，对研发起到真正的促进作用。
第二，研发投入对企业来说是一笔不小的支出和成本，减少不必要的浪费对企业来说非常重要，所以企业要对研发人员设定合理的考核机制，防范低水平的研发人员和研发人员冗余所带来的投入产出比低的风险；
并且要提高待遇，以及进行薪酬激励，吸引高水平的研发人员的加入及提高研发人员的热情；
还要在一定范围内给予企业的研发人员自由度，发挥其创新能力，选择其擅长的领域进行研究。
第三，在人才的培养和引入上，企业和政府要同时发力，企业不仅要吸引拥有高学历的人才，还要加强对企业职工的教育培训；
而政府可以提高企业职工教育培训费的税收扣除上限，并且在适当的程度上对企业的职工培训给予补贴，增加企业在高校的招聘机会，提高企业的研发人员的整体水平，为提高企业的创新能力打下坚实的基础，从而增强企业的竞争力。
本文来源：http://www.triumph-cn.com/fanwendaquan/gongwenfanwen/2023/0724/91244.html